Ingrid Carlberg: Så fungerade desinformationen om covidvaccin

I nya boken Marionetterna skildrar Akademiledamoten Ingrid Carlberg påverkanskampanjer, desinformation och propaganda. Hur går det egentligen till när influerare betalas för att ifrågasätta covidvaccin? Carlberg visar hur kedjan fungerar, men det finns en fråga hon inte får svar på.

Det här är ett utdrag ur Ingrid Carlbergs bok Marionetterna, som ges ut av Norstedts förlag.

Sami Ouladitto är en ung fransk komiker och influerare. I maj 2021 hade hans Youtubekanal närmare en halv miljon prenumeranter. Säkert var det därför som han en torsdag i slutet av månaden fick ett mejl från en pr-byrå kallad Fazze, enligt uppgift baserad i London. Mejlet innehöll ett lockande erbjudande. Influeraren uppmanades att spela in ett Youtubeklipp, där han skulle återge påstått läckta skandalsiffror om läkemedelsbolaget Pfizers covid 19-vaccin. Det handlade om dödstal som etablerade medier försökte dölja, uppgav pr-byrån Fazze.

Sami Ouladitto läste och häpnade. Pr-byrån erbjöd honom 1 800 euro, omkring 20 000 svenska kronor, för besväret. Men det fanns ett villkor. Det fick inte framgå att Youtubeklippet var sponsrat. Istället skulle komikern ge sken av ett starkt personligt engagemang i frågan, tipsade pr-byrån i mejlet.

Det framgick att Fazze hade fått en till synes gränslös budget för kampanjen, men vem som betalade kalaset fick Sami Ouladitto inte veta. Kunden ”ville förbli anonym”.

Detaljerade instruktioner levererades i punktform. Pr-byrån ville att komikern skulle berätta för sina följare att en hemlig rapport om vacciners dödstal hade läckt ut. I mejlet bifogades en länk till en artikel i Le Monde några månader tidigare, som tycktes bekräfta påståendet om läckan. Le Monde hade då rapporterat att Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA) utsatts för en hackerattack. En rad dokument ur Pfizer/Biontechs akt hade därefter spridits på Darkweb. Vissa av dokumenten uppgavs vara manipulerade i efterhand, vissa inte.

Sami Ouladitto försågs nu med en tabell som vid första anblicken såg exakt ut som originalet från läckan. Tabellens design kom mycket riktigt ursprungligen från Pfizers akt på EMEA, men den var nu snyggt omarbetad med påhittade chockerande siffror redo att delas i alla kanaler. Med feta bokstäver underströk pr-byrån huvudbudskapet, läs desinformationen: Dödstalen bland dem som fått Pfizer/Biontechs vaccin är tre gånger högre än bland dem som fått (det då mer ifrågasatta) läkemedelsbolaget Astra Zenecas.

”Säg att mainstreammedierna sopar ämnet under mattan och att du vill berätta om det för dina följare”, stod det på engelska i mejlet. ”Uppmuntra tittarna att dra sina egna slutsatser, att de ska ta hand om sig och sina nära och kära.”

En rad färdigskrivna hashtags levererades – #corona #covid19 #vaccines #vaccine #pfizer – liksom en fråga att ställa, formulerad som hela mejlet på svajig engelska: ”Varför köper vissa regeringar Pfizers vaccin, som är farligt för människornas hälsa?”

En chockad Ouladitto lade ut en varning på Twitter: ”Dessa människor (jag vet inte vem som ligger bakom) betalar alltså influerare/artister för att sprida propaganda och desinformation…”, skrev han.
Sami Ouladitto var inte ensam. Flera franska och tyska influerare hade fått samma lukrativa anonyma förslag och tweetade nu sin upprördhet. ”Om ni ser några sådana filmer vet ni att det är en operation”, varnade till exempel en fransk populärvetenskaplig influerare och youtuber med 1,2 miljoner följare.

Alla frågade sig: Vem betalar?

Stora franska medier grep in. Le Monde avslöjade att någon pr-byrå med namnet Fazze inte fanns registrerad i Storbritannien. På byråns angivna adress påträffades 177 företag, men inget Fazzekontor. Andra medier fyllde på. Det visade sig att ett annat Fazze faktiskt existerade. Fazze var namnet på en ”influencer marketing platform” ägt av ett holdingbolag som grundats av en ryss, Vladimir Basjkin.

Granskningarna fick omedelbar effekt. Samma dag som Le Monde publicerade sin artikel försvann flera Linkedinkonton för anställda på Fazze. Ingen svarade på det angivna telefonnumret och e-postadresser som hade använts i utskicket omdirigerades till en sida på Vkontakte, ryska motsvarigheten till Facebook.

Det började bli obehagligt. Astra Zeneca, den utpekade konkurrenten, dementerade kraftfullt all inblandning. När någon påtalade likheten mellan influerarkampanjen och marknadsföringen för det ryska vaccinet Sputnik V låg slutsatsen nära till hands. I den franska rapporteringen hette det att allt pekade på en rysk påverkansoperation, trots att den sista länken inte gick att bevisa.

Samtidigt gick det inte att utesluta att den som höll i trådarna här var en annan aktör med mycket pengar. Kanske någon som ville att det skulle se ut som en rysk påverkansoperation? En annan konkurrent? Ett annat land?

Kärnfrågan förblev densamma: Vem var det egentligen som betalade?

”Ingen kommer någonsin få veta vad som hände”, förutspådde en expert på informationskampanjer i den franska radiokanalen Europe 1. ”Vi kan gissa och göra antaganden, men att i slutändan direkt kunna fastställa ursprunget till attacken är extremt komplicerat.”